Híbrido-guerra o termo aplicado a abordagem particular da Rússia para a guerra irregular na Ucrânia, é a ameaça du jour em assuntos de segurança internacional. Infelizmente, por focalizar a atenção sobre suposta desonestidade de Moscou e astúcia, e misturando a anexação da Criméia com o conflito em curso em regiões Donetsk e Lugansk da Ucrânia oriental, ele evita examinar as verdadeiras razões para os sucessos do Kremlin (e fracassos). Ambos merecem um maior escrutínio. Anexação da Criméia da Rússia era chocantemente eficaz e sem derramamento de sangue e que é conveniente que ele deve provocar o pensamento, a análise, debate e até mesmo a construção de novos modelos (ou dando maior atenção para as já existentes) para explicá-lo. No entanto, uma vez que nós pudemos ver como a guerra mais irregular no futuro, devemos insistir em maior precisão e honestidade em nossas conversas.
Primeiro, homenzinhos verdes do sucesso no entanto Vladimir Putin pode ter sido na apreensão Criméia, que a abordagem particular, é improvável que seja amplamente aplicável. Crimeia foi única, ou pelo menos muito, muito raro, na combinação de um (russo) base substancial estrangeira naval e presença militar associado, uma grande potência com bem desenvolvidas capacidades de operações especiais, uma muito substancial maioria locais simpáticos ao governo possuir a base (incluindo alguns dos militares da nação anfitriã e autoridades locais), e um parlamento que já tinham votado mais de uma vez (antes de eventos atuais) para se juntar a esse país. Onde mais isso é verdade?
Na verdade, o que funcionou na Criméia comprovadamente falhado no leste da Ucrânia, onde Vladimir Putin parece ter calculado mal fundamentalmente apoio aos separatistas (e reações até mesmo entre alguns falantes de russo na Ucrânia em outros lugares). O Kremlin não de forma rápida e barata estabelecer novas províncias da Rússia (que provavelmente não era objetivo de Putin), regiões quase independentes não reconhecidos relativamente estáveis sob proteção russa como Abkhazia da Geórgia e Ossétia do Sul (não muito provável, mas um possível objetivo), ou algum outro duradouro arranjo ganhar influência russa de longo prazo na Ucrânia (mais provável). Em vez disso, o líder da Rússia tem enlaçado a si mesmo e seu país em um atoleiro custoso, insurgência longo prazo / construção do Estado que é difícil de sair e poderia escalar para algo muito pior. Fomentar a instabilidade para fins políticos em terras distantes é uma coisa, mas fazê-lo em seu próprio fronteira é algo completamente diferente.
Em segundo lugar, porque é exatamente o que os Estados Unidos e seus aliados da OTAN tiveram tanta dificuldade respondendo ao que a Rússia está fazendo? Não é só porque Moscou desenvolvido aparentemente novas táticas. Pelo contrário, um grau de auto-exame que sempre pode ser um pouco doloroso-sugere que, em aspectos importantes, a resposta pode ter menos a ver com a abordagem de Moscou do que a nossa. Três fatores se destacam.
Nenhum comentário:
Postar um comentário